设计是知识密集型行业，设计（jì）院（yuàn）也是优质资源（yuán）聚集之地。相较（jiào）于施工企业，设计（jì）院的（de）人门槛高、学（xué）历（lì）高；相较于施工行业，规划/设计/咨询处在（zài）价值链前（qián）端，理（lǐ）论上含金量也（yě）更高。虽然占据了优势，但说（shuō）到赚钱，设（shè）计院总是差点意（yì）思。人均10万利润对于中上游的施工企业不（bú）算难事，但这已经是（shì）许多头（tóu）部设计（jì）院的目标值了。
不同水平的资源在一系（xì）列生产活动后产出了与初始水平不对（duì）等的价值，这（zhè）到（dào）底（dǐ）是什么原因呢？笔者（zhě）认为是（shì）赚钱的方（fāng）式（shì）不同。企业赚钱（qián）的方式五花八（bā）门，有的靠大热的行业（yè）形势，有的靠过硬的市（shì）场关系，有的靠优质（zhì）的人力资源，有的靠独门的专业技术……当然，也有靠（kào）组织赚钱（qián）的，施工企业（多数）便是个例子（zǐ）。施工企业的（de）利润（rùn）多是组织运（yùn）作的成果，这里（lǐ）面有着各种杠杆、标准化管（guǎn）理等加持，其产出便是组织效率（lǜ）最（zuì）直观的体现。
设计院靠什么呢？设计院（yuàn）是靠人在赚（zuàn）钱，其利润多是人力产出“做加法”的积累。这（zhè）便要说到设计（jì）院的组（zǔ）织效率（lǜ），越是优秀的组织，往（wǎng）往越懂得（dé）如何放（fàng）大个体的价值。设（shè）计院的组织效率为何总是（shì）不尽如人（rén）意？本文尝试做（zuò）一点分（fèn）析。
— 1 —
▌看历史：地位太高，不（bú）谈效率（lǜ）。
国家大规模建设复兴，铸就（jiù）了设计院“挑人进、挑活干”的（de）黄金年代。在过去相当长的一段时间里，地方政府、业主（zhǔ）登门拜访，毕业生趋之若鹜，设计院掌握着话语权（quán）与核心（xīn）竞争力（lì），谈生意胜于（yú）谈效率。
▌看（kàn）基因：执着守正，被动出新（xīn）。
设计师是技术（shù）出生，许多设计院的管理者也是，技（jì）术出身的人总有一种“守正（zhèng）”的工匠精神（shén），这毫无疑问是优点，也是我们敬（jìng）重（chóng）设计师的原因。但很多企业过于执着于这（zhè）种情结（jié），走（zǒu）不出（chū）技术（shù）的圈（quān）子。企（qǐ）业发展过程中，不管是（shì）业务创新，还是（shì）管理创新，总（zǒng）是非（fēi）常滞后与被动，业（yè）务上不敢玩票、加（jiā）杠杆（gǎn），管理上好的机制、工具（jù）、流程等变（biàn）革也很难（nán）得到认（rèn）可并发挥价值。
▌看（kàn）发展：叠梁（liáng）架构，参（cān）差不齐。
着（zhe）眼于发展（zhǎn）或留人需要，设（shè）计院习惯性出一个能人（rén）便为其（qí）铺一个摊子，借着外部环境大势，各种工作（zuò）室、大大（dà）小小的院所、研究中心（xīn）等内部组织便如雨后春笋般生长出来。到如今（jīn），组织架构的壮（zhuàng）大遥遥（yáo）领先于企业发展的（de）壮大，各碎片化组（zǔ）织形成“邦联式”管理，单体（tǐ）组织效率逐渐固化，整体组织效（xiào）率（lǜ）却大打（dǎ）折扣。
▌看现状：木（mù）已成舟，变革太难（nán）。
当下，很（hěn）多设计（jì）院高层（céng）已经意识到，其（qí）庞大（dà）的组织体系已（yǐ）经（jīng）给（gěi）企（qǐ）业带来了效率负担，也研究出解决方案，却迟迟动不了（le）手。打天下（xià）时封（fēng）了各路诸侯，管天下时想任用宰（zǎi）相，要收兵符（fú）着实是困难。长（zhǎng）期（qī）以来的资源（yuán）下沉、管理（lǐ）惯性等（děng）问题，导致（zhì）组织难调整、生产模式难变革，破局实在（zài）不易。
— 2 —
组织效（xiào）率的内涵（hán）很（hěn）丰富，能够影（yǐng）响（xiǎng）组（zǔ）织效率（lǜ）的因素实在太多了，比如企业（yè）历史（shǐ）、体（tǐ）制机制，再比（bǐ）如组织结构、组织能力、流（liú）程标（biāo）准、激励（lì）机制（zhì）、企业文化等（děng）通用的管理因素。“组织（zhī）效率”这个话题，要展开聊，维度多得实在是难以下笔。本（běn）文中（zhōng），笔（bǐ）者想抛开上述因素，从根源上谈一谈对设计院组织效（xiào）率的理解（jiě）。
设（shè）计院的组（zǔ）织效率问题，本质上还是技术和（hé）管理的不和（hé）谐问题（此处的管理是一个大概念，包括战（zhàn）略与业务选择，不仅限于管理体系）。技（jì）术和管理就（jiù）像人的外表与内涵，并无天（tiān）然的联（lián）系，自然（rán）也就没有（yǒu）天然的矛盾。但在实践中，很（hěn）多设计院都处（chù）理不（bú）好它（tā）们的（de）关系，两者貌似已形成天然的矛盾（dùn）。
攀成（chéng）德过去提过一（yī）个问题“院士重要，还（hái）是院长重要？”，其实是在（zài）问（wèn）“技术重要，还是（shì）管理重要？”。这本（běn）身是一个没有答（dá）案的伪命题，事实上两者都极为重要，没有其一也（yě）都（dōu）能（néng）过，活法（fǎ）不（bú）同罢了。认为“技（jì）术＞管理”的设计院依然比比皆是（shì），这类企业（yè）荟聚了优质的资源、顶（dǐng）尖的（de）项目、品牌受到行业的认可，却唯独有一张平平无奇的财务（wù）报表。认为“管理（lǐ）＞技术（shù）”的设计院几乎没有，但现实中确实存在“管理（lǐ）＞技术”的（de）设计院，这类企业只有一般的资源、中低端的项目，但财务报表与前者（zhě）相差不大（甚至更（gèng）好），遭人（rén）白眼也能默默赚（zuàn）钱（qián）。
对比下来，一边是“80分（fèn）的技术（shù）+20分的管理”，另一边是（shì）“50分的技术（shù）+50分的管理”。谁更优秀（xiù）？从商业逐（zhú）利的角（jiǎo）度看，笔者认（rèn）为没有区别（bié）。谁更可（kě）惜？笔者认为是“掌（zhǎng）握80分技（jì）术的（de）企业”，因为它原本（běn）可（kě）以（yǐ）做到更好。高分的技术被（bèi）低效的管理所冲（chōng）抵，造（zào）成技术价值的湮（yān）灭（miè），这是当下多（duō）数优秀设（shè）计院面临的组织效（xiào）率难题。
这个（gè）难题是有解的，两者兼具的企（qǐ）业也必然走得（dé）更远。奥（ào）雅纳的（de）设计（jì）品质、设（shè）计情怀受业内尊崇，其综合项目管理（lǐ）能力也（yě）是一绝。互（hù）联（lián）网大厂的管理理（lǐ）念一直为外界称道，但别（bié）忘了他（tā）们也（yě）拥有（yǒu）最顶尖（jiān）的（de）技术（shù）人才。很多优秀设计院对标（biāo）其他同级企业时，羡慕其（qí）多元业（yè）务、发展规模、人均效率等，他们有的是靠商业模（mó）式创新（xīn）盈（yíng）利，有的是靠标准化（huà）提质增效，本质上（shàng）都（dōu）是从管理上（shàng）开辟路（lù）径。
技术和管理无需融合，但一定要相互（hù）尊重。技术要认识到管理（lǐ）的价值，管理需采用尊重技术（shù）的（de）方式。设计院要将（jiāng）“技术的加法”变为“技术与管理的（de）乘法”，技术和管理的价（jià）值才（cái）算是相（xiàng）得益彰，这将成为设计院组（zǔ）织效率提升的突破（pò）口。